În august 2016 am scris articolul Serviciile oferite de Uber şi implicaţiile juridice, în 4 noiembrie 2016 , avocat Adina Țimonea de la SCPA Câmpan & Țimonea a înregistrat la Curtea de Apel Cluj-Napoca dosarul 984/1285/2016 care are ca obiect concurența neloială.
Ei bine, după 15 amânări, termene preschimbate și alte acțiuni specific juridice, ieri, 27 iunie 2018, Curtea de Apel Cluj a publicat următoarele:
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei A. de M. T. T. invocată de pârâtele SC U. S. R. SRL şi R. O. B.V. Respinge acţiunea reclamantei A.de M. T. T. în contradictoriu cu pârâtele SC U. S.R. SRL şi R. O. B.V., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a intervenientei Federaţia „Confederaţia Operatorilor şi Transportatorilor Autorizaţi din România” invocată de pârâtele SC U. S. R. SRL şi R. O. B.V. Respinge cererea de intervenţie principală a intervenientei F. „C. O. şi T. A. din R.” în contradictoriu cu reclamanta A. de M. T. T. şi pârâtele SC U. S. R. SRL şi R. O. B.V., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor SC U. S. R. SRL şi R. O. B.V. în raport de petitul din cererea de intervenţie principală privind obligarea pârâtelor la încetarea funcţionării aplicaţiei Uber. Respinge petitul menţionat anterior, cuprins în cererea de intervenţie principală, ca fiind formulat în contradictoriu cu persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale active a celorlalţi intervenienţi, lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor SC U. S. R. SRL şi R. O. B.V. în raport de celelalte petite ale cererii de intervenţie şi lipsei de interes, invocate de pârâtele SC U. S.R. SRL şi R. O. B.V în legătură cu cererea de intervenţie principală. Admite în parte cererea de intervenţie principală formulată de intervenienţii M. P. G., C. N.-E., P. C., B.M., P. C.-A., Ş. L.-I., C. A.-T., B.l N.-I., H. I.-C., O. C.-C., G. G.e, M. G., P.C.-G., P. R., P. A., B.M.-D., B. M.-F.n, V. A., R. V.-A., P. A., C. G.-D., T. V.-G., P.S.-O., L. L., N. F.-R., M. I., B. A.V. A., V. R., Ş. A., I. A.-R., B. R.-D., M. I.-N., H. D.-R., V. N.-A., Z. I., P. A.-D., B. S. L., B. Z., G. A., K. R.-L., R. O., N. M.-V., D.., R. T., P.V., R. V., N. C. C., J. I. F., B.-Ş.G.-S., S. R., B. I. şi N. P. în contradictoriu cu reclamanta A. de M. T. T. şi cu pârâtele SC U. S.R. SRL şi R.O. B.V.
Dispune încetarea şi interzicerea practicilor de concurenţă neloială desfăşurate de pârâtele SC U. S. R. SRL şi R. O. B.V, constând în furnizarea de servicii în domeniul transportului, implicând transportul de persoane fără deţinerea autorizaţiilor legale, pe raza Municipiului Cluj-Napoca.
Dispune publicarea dispozitivului prezentei hotărâri într-un ziar de largă circulaţie, pe cheltuiala pârâtelor.
Obligă pârâtele la plata în favoarea intervenienţilor a sumei de 60 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţă publică din data de 27.06.2018.
UPDATE: Poziția Uber referitoare la hotărârea Curții de Apel Cluj:
”Sute de mii de oameni din România se bazează pe Uber pentru drumurile lor zilnice și mii de șoferi câștigă un venit suplimentar prin parteneriatul cu noi. Suntem foarte dezamăgiți de această decizie și vom face apel. Așa cum a declarat și noul nostru CEO, Dara, este nevoie ca serviciile precum Uber să fie reglementate. Prin urmare, vom continua dialogul cu autoritățile, iar între timp facem pași proactivi către un model licențiat. ” – oficialii Uber România.
1 comment